■ 個資外洩。No.108.03

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191113

 

案例摘要

  1. 原告應先證明被告違反個資法規定致受損害。
  2. 被告已採取「個資外洩通知」之安全措施,故已盡應採取安全措施之資安義務。
  3. 原告係因個人疏忽行為致遭詐騙,難認損害與被告未盡資安義務間,有相當因果關係。
  4. 原告之訴駁回。

更多

■ 個資外洩。No.108.01

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191112

 

案例摘要

  1. 原告應先證明被告違反個資法規定致受損害。
  2. 被告已採取「個資外洩通知」之安全措施,故已盡應採取安全措施之資安義務。
  3. 原告受騙內容之付款方式(刷卡有誤)與其實際購物行為(貨到付款)之付款方式並不相同,故「無」相當因果關係。
  4. 原告之訴駁回。

更多

■ 個資外洩。No.107.08

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191111

 

案例摘要

  1. 原告應先證明被告違反個資法規定致受損害。
  2. 被告因為不知個資外洩而未採取「個資外洩通知」之安全措施,難認有不法,但在知悉個資外洩後,隨即採取「個資外洩通知」之安全措施。
  3. 本案原告受損係因第三人不法行為介入(詐騙),故原告損失與個資外洩事故間,無相當因果關係。

更多

■ 個資外洩。No.107.07

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191108

 

案例摘要

  1. 被告應證明已盡資安義務。
  2. 法院應用舉證責任倒置原則,認為被告違反個資法與原告受有損害間,推定有「一般因果關係」,被告應提出確切反證始足以推翻該因果關係之認定(被告未提出反證)。
  3. 原告請求非財產上損害賠償20,000元,於法有據,但財產上損害賠償部分,無理由(此為原告個人疏忽行為)。

更多

■ 個資外洩。No.107.06

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191107

 

案例摘要

  1. 法院應用經驗法則,依已明瞭之間接事實(如民眾通報高風險平台)推定事實(個人資料係自上訴人公司外洩)真偽,認為被告未盡資安義務。
  2. 被告應證明已盡資安義務(但未證明)。
  3. 原告請求非財產上損害賠償20,000元,於法有據。

更多

■ 個資外洩。No.107.04

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191106

 

案例摘要

  1. 被告應證明已盡資安義務。
  2. 被告於106年2月至107年8月間屢經刑事警察局165反詐騙宣導公布為高風險賣場(平臺),且經濟部召開4次檢查會議,命被告限期改正未果,多次要求被告訂定風險管理制度及個資盤點程序等安全控制措施,惟被告仍未落實執行而陸續接受處罰,益徵被告提出之資安安全措施佈署資料、經濟部行政檢查執行項目回報簡報所載資訊安全防護措施,顯然不足以保護於系爭平台進行交易之消費者之個人資料。
  3. 原告請求非財產上損害賠償20,000元,於法有據。

更多

■ 個資外洩。No.107.03

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191105

 

案例摘要

  1. 原告應先證明被告違反個資法規定致受損害。
  2. 由於被告已採取「個資外洩通知」之安全措施,故已盡資安義務。
  3. 原告受有財產上損害,係因第三人不法行為介入(詐騙行為),故所受損失與電商發生個資外洩事故間,無相當因果關係。
  4. 原告之訴駁回。

更多

■ 個資外洩。No.107.02

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191104

 

案例摘要

  1. 被告應證明已盡資安義務。
  2. 法院應用舉證責任倒置原則,認為被告違反個資法與原告受有損害間,推定有「一般因果關係」,被告應提出確切反證始足以推翻該因果關係之認定(被告未提出反證)。
  3. 原告請求非財產上損害賠償20,000元,於法有據。

更多

■ 個資外洩。No.107.01

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191101

 

案例摘要

  1. 原告個人資料為被告以外之人知悉並用以向原告詐騙。
  2. 法院應用經驗法則,依已明瞭之間接事實(如民眾通報高風險平台)推定事實(個人資料係自上訴人公司外洩)真偽,認為被告未盡資安義務。
  3. 故原告請求財產上、非財產上損害賠償,為有理由。
  4. 但因為原告對於損害之發生「與有過失」,應自行負擔 30% 之責任。

更多

■ 個資外洩。No.106.05

璞實法律事務所

池泰毅律師

20191030

 

案例摘要

  1. 原告應先證明被告違反個資法規定致受損害。
  2. 本案原告並未報警,故無法證明匯款與個資外洩間因果關係。
  3. 原告之訴駁回。

更多