■ 七、酬金與業務衡平原則(104評0979)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200322

 

案例摘要

  • 參酌系爭保單業務員之佣金率之變化後(據相對人表示系爭保單第1年目標保險費佣金率為○○%,額外保險費佣金率為1%;第二年目標保險費佣金率為0,額外保險費之佣金率為12%),實難排除業務員係為保單佣金而為此種規劃建議。
  • 依業務員此種規劃建議方式,將徒使申請人首期保費中之○○元無端浪費於目標保險費。

更多

■ 七、酬金與業務衡平原則(102評0369)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200321

 

案例摘要

  • 申請人並非無足夠之資金繼續投入系爭4份保單。
  • 申請人如非屬長期投資規劃,本可選擇繳交較低額之「保險費」,再依自身財務規劃彈性繳交「增額保費」,如此一來即可有效降低被收取之保費費用並提高實際投入之投資金額,但是申請人卻反其道而行,選擇對自身不利之方式繳付高額之「保險費」,致被收取較高之保費費用,而業務員卻可因此獲得較多之佣金,實難認業務員向申請人招攬系爭4份保單為適當。

更多

■ 五、告知與揭露原則(不當話術 • 106評1719)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200320

 

案例摘要

  • 相對人業務員以銀行存款及其他金融商品作不當之比較,並過度強調複利與節稅,招攬過程顯有瑕疵。

更多

■ 五、告知與揭露原則(不當話術 • 103評0828)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200319

 

案例摘要

  • 「生存保險金」係基於保險事故發生之保險給付,與「利息」係因存款所得之收益,二者性質迥然不同,理專將生存保險金之給付與存款利息作不當比較,即難謂無誤導申請人之招攬疏失。

更多

■ 五、告知與揭露原則(不當話術 • 102評0026(B))

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200318

 

案例摘要

  • 由招攬過程及相關文件記載,業務員顯有向要保人默示保證4.5%分紅之意。

更多

■ 五、告知與揭露原則(不當話術 • 101評1641)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200317

 

案例摘要

  • 相關人員以幾乎無所不用其極之方式向要保人保證獲利,並簽發票據以為擔保,誘使要保人簽約購買系爭保險商品,對要保人所造成之信賴基礎幾乎已達無可動搖之確信。

更多

■ 五、告知與揭露原則(不當話術 • 101評0879)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200316

 

案例摘要

  • 業務員以系爭保險類似定存保單向申請人解說,影響申請人對產品資訊瞭解之完整性及確實性。

更多

■ 五、告知與揭露原則(不當話術 • 101評0406)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200315

 

案例摘要

  • 揆諸各項招攬文件,皆無相對人得基於各種風險控管等考量,自行決定停止繼續提供保單連結結構型債券之文字。
  • 但相對人停止繼續提供系爭債券,係因97年雷曼兄弟破產事件所引發之全球金融風暴所致,此種存在於發行及保證機構以及政府政策之風險,幾乎於所有金融商品均存在,尚難認為相對人為未盡善良管理人之說明義務所致。

更多

■ 五、告知與揭露原則(風險揭露 • 103評1909)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200314

 

案例摘要

  • 揆諸各項招攬文件,皆無相對人得基於各種風險控管等考量,自行決定停止繼續提供保單連結結構型債券之文字。
  • 但相對人停止繼續提供系爭債券,係因97年雷曼兄弟破產事件所引發之全球金融風暴所致,此種存在於發行及保證機構以及政府政策之風險,幾乎於所有金融商品均存在,尚難認為相對人為未盡善良管理人之說明義務所致。

更多

■ 五、告知與揭露原則(風險揭露 • 103評1026)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200313

 

案例摘要

  • 系爭建議書僅基金組合試算頁面記載Page1of1,其餘頁面下方並未標記頁碼,故申請人於業務員招攬當時,難以確認是否缺頁及是否已接收完整訊息,核已違反投資型保險資訊揭露應遵循事項第二點所有銷售文件必須編印頁碼之基本原則。

更多