■ 九、業務人員專業性原則(違反保業規則效果 • 107評0713)

璞實法律事務所

池泰毅律師

20200328

 

案例摘要

  • 系爭A、B保單均為同性質之投資型商品,本含有投資性質,可端視經濟狀況、投資環境等因素而彈性繳費。
  • 系爭A保單投資部位已累積相當金額,惟業務員乙竟協助申請人於96年5月25日將系爭A保單保額從720萬元縮小至300萬元,於96年5月28日再投保B保單(保額為240萬元),不甚合理。
  • 該業務員之動機與目的,似有探究餘地。

  • 本件判決摘要,僅供參考,個別案件因事實認定、法律適用、舉證責任等因素,而可能有不同之判決結果,應予個案判斷。
  • 建議點選照片觀看。

107評713投影片1 107評713投影片2 107評713投影片3 107評713投影片4 107評713投影片5 107評713投影片6 107評713投影片7